欧盟诉苹果公司巨额逃税案再掀波澜。欧盟最高司法机构欧洲法院一名法律总顾问11月9日就案件发表意见书，建议撤销此前“苹果公司无需补缴税款”的判决，将案件发回下一级的欧盟普通法院重审。
2016年，欧盟竞争委员会裁决爱尔兰向苹果收取130亿欧元的未支付税款，创下史上最大罚单。2020年，欧盟普通法院裁定欧盟委员会的决定无效，苹果公司无需向爱尔兰政府补缴这笔税款。
再掀波澜
欧洲法院9日公布法律总顾问乔瓦尼·皮特鲁泽拉发表的意见书。作为欧洲法院审理程序的一部分，意见书虽不具备法律效力，但由于过往欧洲法院的判决大多与意见书一致，其内容备受关注。
意见书称，2020年，欧盟普通法院裁定欧盟委员会的决定无效，苹果公司无需向爱尔兰政府补缴130亿欧元税款的相关判决在认定欧盟委员会举证标准、论证方法是否有误等方面存在“一系列法律错误”，据此建议欧洲法院撤销原判，将案件发回欧盟普通法院重审。
针对总检察长皮特鲁泽拉的发言，苹果方面表示，“普通法院的裁决非常明确，苹果没有获得选择性优势，也没有获得国家援助，我们认为应该维持这一裁决。”
即便是能够得到130亿欧元税款的爱尔兰，财政部长麦格拉思针对总检察长的发言表示，“爱尔兰的立场始终是，并且仍然是，爱尔兰缴纳了正确的税款，并且爱尔兰没有向苹果提供国家援助。我们现在等待欧盟法院对此事的判决。”
围绕巨额逃税案，苹果公司与欧盟已缠斗多年。2016年，身为监管机构的欧盟委员会认定苹果公司利用与爱尔兰政府达成的税收协定大肆逃税，要求苹果公司补缴130亿欧元税款，对此苹果公司和爱尔兰政府均表示不满，将官司打到欧盟普通法院。2020年，欧盟普通法院作出有利于苹果公司和爱尔兰政府的判决后，欧盟委员会认为欧盟普通法院对其法律论证理解有误，判决存在多项“错误”，决定提起上诉，将官司打到欧洲法院。今年5月，总部设在卢森堡的欧洲法院举行听证会，着手审理此案。按照日程，11月9日法律总顾问发表意见书后，欧洲法院将在未来数月公布判决结果。
深入调查
众所周知，苹果将总部设在爱尔兰的目的就是为了享受当地12.5%的企业所得税率，这一税率相比美国的35%有着天壤之别。苹果公司在爱尔兰设立了两家子公司——苹果国际销售公司与苹果欧洲运营公司，这两家公司拥有着苹果大多数的知识产权。两家公司将知识产权授权给全球苹果的子公司，然后通过授权协议从这些公司挣得收入。
苹果又设立了一家纸面上的“总公司”，这家“总公司”不位于任何一个国家，没有员工、没有厂房也没有实际活动，还不需向爱尔兰或任何地方政府缴税。得益于苹果公司与爱尔兰政府的“协议”，苹果将大部分利润发配给了这家“总公司”。
2014年6月，欧盟委员会宣布启动对苹果的企业税收转让定价安排的深入调查，以审查爱尔兰税务机关就苹果公司所缴纳企业所得税的决定是否符合国家援助的规则。
2014年宣布开启调查的新闻稿指出，在跨国公司积极进行税收筹划的背景下，欧盟委员会正在研究一些成员国某些税收做法是否符合欧盟国家援助规则，以确保公平的竞争环境。“许多跨国公司正在利用税收筹划策略，通过利用税收制度的技术性，大幅减少其纳税义务，以减轻其全球税收负担。这种激进的税收筹划做法侵蚀了本已财政拮据的成员国的税基。”
根据欧盟调查获得的证据，2011年，苹果国际销售公司录得利润160亿欧元，但在该协议下，只有大约5000万欧元被记为应税(指根据税法规定应当缴纳的部分)，留下159.5亿欧元未税(指不含增值税的价格)。苹果国际销售公司在2011年缴纳了低于1000万欧元的税款，相当于其当年利润的0.05%，这就是苹果公司当年的有效税率。在接下来几年里，苹果国际销售公司的利润持续增长，但得益于这个协议，其应税利润却没有跟着增长，所以最终导致苹果公司在2014年的有效税率降至0.005%。
聚焦裁定
此案中，爱尔兰政府针对苹果集团两家公司发布的税收裁定成为关注焦点。
在针对爱尔兰政府和苹果公司的案件中，欧盟委员会指控爱尔兰政府通过税收优惠给予苹果公司不公平的竞争优势。欧盟委员会在2016年的决定中表示，苹果公司在20多年的时间里受益于爱尔兰的两项税收裁定，这些裁定人为地降低了苹果公司税负，2014年时甚至低至0.005%。
这两项税务裁定分别在1991年和2007年作出，涉及苹果集团(由Apple Inc。和Apple Inc。控制的所有公司组成)及其旗下位于爱尔兰的两家公司，分别是Apple Sales International(以下简称ASI)、Apple Operations Europe(以下简称AOE)。
苹果集团通过位于科克的ASI、AOE两家公司的无员工“总部”来输送大部分欧洲销售。欧盟委员会认为，ASI和AOE出于税收目的设定，它们并非爱尔兰的税务居民。根据爱尔兰税务相关规定，即使一个企业注册地址为爱尔兰，但只要母公司或公司总部不在爱尔兰而在其他国家，则不会被认定为爱尔兰的税收居民。
另外，Apple Inc。与ASI和AOE签署了成本分摊协议、营销服务协议。根据成本分摊协议，双方同意分担与苹果集团产品研发中的成本和风险。Apple Inc。拥有知识产权的法律所有权，ASI拥有苹果公司知识产权在美国以外的经济权利。
依据欧盟委员会《关于〈欧盟运行条约〉第107条第(1)款所述国家援助概念的通告》，税收裁定的作用是根据具体事实和情况，事前确定特定案件适用普通税收制度。
分析人士指出，为确保统一市场的维系，欧盟有一套非常详尽的国家援助制度。在甄别包括税收优惠在内的各种形式的援助超出必要限度，进而扭曲欧盟内部市场竞争方面，欧盟的国家援助规则非常详尽，发布了大量的配套指南，包括不同情形的具体量化指标。(法治日报王一同)