对于包间留宿问题，海底捞的态度不能含糊，该申明的立场还是要明确讲出来，潜在的风险隐患也要及时排除
近日，一女大学生发文称自己在深圳没有赶上车，在未消费的情况下在海底捞包间留宿了一晚。这一事件引发了网友的讨论，不少网友质疑其行为是过度消费海底捞的服务，称其完全可以去寻找青年旅馆住。该门店工作人员称确有此事，至于是否害怕被网友效仿，工作人员称会依情况而定。
本来，在海底捞包间留宿，这件事情本身是否合适，就存在一种模棱两可的状态，而海底捞工作人员的一句“依情况而定”，无疑更激发了网友的热烈讨论：以后是不是可以去海底捞蹭住宿了？青旅是不是要倒闭了？海底捞官方客服则回应称：目前没有接到可以提供住宿的通知，如果需要帮助的话，可以做好登记反馈给负责人。
这是一句非常官方的回复。海底捞是经营餐饮的，当然不能经营住宿业务，这是社会常识。就算是“不收费服务”，也不应该。毕竟安全问题是大问题，若是出了事，责任的划分和追究就是个麻烦事。所以，海底捞没有理由、没有义务，也没有权利面向大众提供住宿或留宿服务。
只不过，具体情况往往是复杂的，像这位因为没有赶上火车，又舍不得住酒店的大学生，不知出于怎样的考虑、经过怎样的方式在海底捞留宿了一晚，要说她有多大错，恐怕未必，谁还没有个难的时候？既然海底捞不追究，不存在经济纠纷，那就各自安好。
不过，我们要讨论的问题，是跳出这个事件之外的：类似的情况，万一出事了咋办？对这种潜在的可能，我们还是要有提前的感知和预防。不能以一句“海底捞都没说有什么问题，你们瞎操心干嘛”就搪塞过去。
毕竟，海底捞包间不同于那些24小时营业的麦当劳、肯德基，后者的场景更加开放，算是公共场合，一般还有监控和他人在场，点杯饮料然后趴在桌子上或者斜靠沙发睡一觉，无伤大雅，甚至也可以说是城市温情的一部分。但具体到海底捞的包间，相对封闭的空间里会发生什么，并不在公众感知之下。
而且，像海底捞这种本身就带流量的餐厅，会不会因此招来网红体验留宿？网红打卡的一个重要倾向就是猎奇：你没见过吧？你没干过这事吧？他们不太会选择去肯德基、麦当劳留宿，因为这似乎太正常了，但在海底捞包间留宿，这是一个充满话题和想象空间的体验，网红们大概率会去“开发”这片神奇的土地。
这一点，一再受到网红打卡干扰的宜家、奥特莱斯最有发言权了。甚至，像在包间留宿这种事情，会不会被一些别有用心的人用来“经营”其他交易？所以，对于包间留宿问题，海底捞的态度不能含糊，该申明的立场还是要明确讲出来，潜在的风险隐患也要及时排除。
不能等到不好的事情发生了，才想起亡羊补牢，经验未必只能靠教训来积累。在社交平台检索可以发现，也有其他网友曾分享过在海底捞过夜的经历，这似乎预示了一个苗头。餐饮店说到底还是一个吃饭的地方，无论是主动赋予，还是被动形成不相搭的功能，都可能影响其最初的功能与评价。
成都商报-红星新闻特约评论员 翟礼