吴国鼎
阅读提示
硅谷银行的破产反映了美国宏观经济运行中存在的一些问题。硅谷银行关闭以后，美国相继又有签名银行、富国银行等发生关门和挤兑现象。这就说明如果该问题进一步发酵，有可能会造成更大范围的市场恐慌，甚至影响到美国的金融体系安全。
当地时间3月10日，美国加州金融监管机构宣布，因“流动性不足与资不抵债”，关闭硅谷银行，同时任命美国联邦存款保险公司(FDIC)为破产管理人。
硅谷银行是2008年金融危机以来美国关闭的最大银行，也是仅次于华盛顿互惠银行的美国史上第二大破产银行。
一纸公告“打崩”硅谷银行
导致硅谷银行破产的直接原因是硅谷银行的一纸公告。当地时间3月9日，硅谷银行突然宣布，为了避免更多的亏损，同时也是为了增加自身的流动性，将出售其所持有的210亿美元的可销售证券，并将因此遭受18亿美元的亏损，它还计划通过出售普通股和优先股，募资22.5亿美元。
消息传出后，引发了投资者抛售硅谷银行的股票，导致硅谷银行股价暴跌。市场上的恐慌情绪使得银行储户担忧自己的存款安全。为了规避风险，储户们开始了疯狂挤兑。
3月9日当天，硅谷银行提款规模就达到了420亿美元，致使当日银行的账面现金降至负9.6亿美元。由于硅谷银行无法完全兑付储户的提款要求，导致了破产。
不过，硅谷银行的公告仅是其破产的导火索。硅谷银行之所以破产，有其更深层次的原因。
破产背后的深层原因
一是硅谷银行的业务不同于传统的美国银行。
硅谷银行的主要客户不是普通个人或者企业，而是美国硅谷的初创科技企业及其投资人。硅谷银行的核心业务是吸收初创科技企业的存款，并向风险投资公司和初创企业提供贷款。这使得其吸收的存款来源以及储户的提款行为都有其特殊性。
二是量化宽松时期，硅谷银行的投资策略导致期限错配。
新冠疫情暴发后，美联储为应对经济衰退，在2020年至2021年间采取了大规模的量化宽松政策。这使得市场上流动的美元增加，市场流动性充足。一些初创科技企业得到了资本的青睐，获得巨大的融资支持。
初创科技企业获得了资金后，将大量富余资金以短期存款的形式，以大约0.25%的利率存在硅谷银行，这导致硅谷银行的存款规模急剧膨胀。2022年末，硅谷银行吸收的存款规模达到了1731亿美元，比2019年末618亿美元的存款规模大幅增加。
为了提高资金利用率，硅谷银行开始用储户存款购买利率约1%的美国国债与抵押贷款支持证券(MBS)。这部分资产主要体现在银行资产负债表中的“可供出售证券(AFS)”和“持有至到期证券(HTM)”科目中。2022年末，硅谷银行持有的AFS和HTM证券比2019年末增长了895亿美元。这说明硅谷银行将其吸收的新增存款大部分都投资于AFS和HTM证券中。
然而，硅谷银行的新增存款多为活期存款，而AFS和HTM证券的久期较长。这种“短债长投”的投资策略，使得硅谷银行产生了期限错配问题。
三是美联储加息导致硅谷银行出现流动性困难和潜在亏损。
如果美联储一直保持量化宽松政策，那么硅谷银行也不会出大问题。可问题在于，由于大规模的量化宽松，导致了美国的通货膨胀率居高不下。为了抑制通货膨胀，美联储开始了持续加息进程。2022年以来，美联储已经连续8次加息，联邦基金利率目标区间已上升到4.5%至4.75%之间。
美联储的持续加息导致了三个后果。
一是初创科技企业不再受到投资者青睐，其融资开始出现困难，这使得其从银行提款的需求增加。储户提款增加导致硅谷银行2022年以来存款规模开始缩小，致使其流动性紧张。
二是银行获得存款的成本上升。2022年以来，硅谷银行吸收存款的成本从2021年的约0.1%大幅上升到2022年的超过1%。这使得银行的负债成本飙升，盈利能力下降。
三是银行持有的美债和MBS等资产的价格大幅下降。持续加息以及市场对美联储再次加息的预期，使得市场中债券收益率上升至5%~7%。这导致硅谷银行持有的约1%收益率的债券资产出现了巨额账面浮亏。2022年末，硅谷银行持有的约913亿美元HTM资产导致的未实现亏损就超过150亿美元。
在加息产生的压力下，由于硅谷银行没有像其大银行那样通过利率掉期等手段大幅锁定利率风险，使其不得不以亏损价格卖出美债，并希望通过市场融资补充资本。然而，市场并不认可这一计划。就是在这种背景下，硅谷银行破产了。
硅谷银行破产引发了市场担忧，恐慌情绪蔓延。事件发生后，美国财政部、美联储和FDIC公布了一系列应对措施，包括为所有存款提供全额保护，美联储创设“银行定期融资计划”(BTFP)用以应对银行业的流动性压力等。
目前来看，由于硅谷银行破产的影响面较小，其持有的债券资产的风险也较小，再加上政府的救助，这使得该事件可能不会造成更大范围的银行危机。
但是，硅谷银行的破产反映了美国宏观经济运行中存在的一些问题。如过度的量化宽松以及之后的频繁加息，造成市场以及微观经营主体的金融风险过大。硅谷银行关闭以后，美国相继又有签名银行、富国银行等发生关门和挤兑现象。这就说明如果该问题进一步发酵，有可能会造成更大范围的市场恐慌，甚至影响到美国的金融体系安全。