到底是纯粹的流程意外，还是背后有冲量的业绩驱动？
近日，一位上海的微博博主发帖称，在其本人不知情的情况下，建设银行为他开通了个人养老金账户。在和建行客服联系后，他才得知，自己的个人养老金账户开户行远在广州。事发后，建行已将马先生的个人养老金账户进行销户。
作为基本养老保险外的一种补充，个人养老金在启动实施后，因为提升养老待遇、税收优惠等利好，吸引了很多人的参与。但报道中的马先生的遭遇却相当诡异，打算在招商银行开通账户，结果发现建行已经代开了，自己却全程毫不知情。
从报道来看，马先生“被开户”，是源于一家用工单位把马先生的信息给劳务派遣公司，而劳务派遣公司委托建行代开户，因为是对公客户，所以银行批量代开，于是在没有本人授权的前提下，银行受公司委托，给马先生也开设了个人养老金账户。
这场乌龙中，有一些待解释的疑点。比如，这家用工单位，当事人根本没有待过，那么它是如何获取马先生的信息的？是不是存在隐私泄露等问题？负责开设管理账户的银行，为何可以不经过当事人授权，不经过信息审核，直接给他开设账户？
个人养老金虽然是一项国家制度安排，但不同于基本养老保险的是，它属于市场化运营的一种机制，有一定的风险，采取“个人自愿参加”原则。所以，银行需要得到本人的知情同意，一些基本的个人信息，开设账户前必须得核验准确。
事实上，之前发布的《个人养老金实施办法》就明确，商业银行为参加人开立个人养老金资金账户，应当通过信息平台完成个人养老金账户核验。同时，参加人开立个人养老金资金账户时，应当按照金融监管部门要求向商业银行提供有效身份证件等材料。
而在此次事件中，银行没有和当事人联系，进行验证和确认，就为其代为开设账户；并且，开设账户的个人信息中，如电话号码，根本也不是当事人的，说明银行没有尽到核验信息的基本责任，程序上存在巨大纰漏。
其实哪怕银行跟一些劳务派遣公司合作，对对公客户可以批量代开，也应该遵守《个人养老金实施办法》的相关规定，和本人一一确认，并对个人基本信息严格核验，而不是公司提供名字和身份证号，未经授权，不管当事人的意愿就开设账户。
马先生表示，不想要经济赔偿，只是想知道事情是怎么发生的。其实想搞清楚还有广大民众。因为从网上的一些反馈看，“被开户”的情形不是个例。那么对银行而言，类似现象到底是信息核验的偶然失误，还是因为开设账户有指标考核，所以故意放松核验标准？到底是纯粹的流程意外，还是背后有冲量的业绩驱动？
不管怎么说，个人养老金制度既然采取个人自愿参加，那商业银行就应该严格遵守流程规范，尊重当事人意愿，在得到开设者授权同意的基础上，把信息的审核把关工作做到位。总之，绝不能为了业绩而擅开账户，让政策偏离其惠民本义。
成都商报-红星新闻特约评论员 熊志